前有“潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”，后有”荔浦芋“，商標(biāo)正確維權(quán)究竟什么時(shí)候能結(jié)束？

近日，南寧有多家做農(nóng)產(chǎn)品線上銷售的網(wǎng)店老板，收到了法院傳票，稱存在“荔浦芋”商標(biāo)侵權(quán)行為，被荔浦市名特優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)索賠。

據(jù)多家網(wǎng)店提供的信息，廣西、廣東、山東等省區(qū)已知有數(shù)十家網(wǎng)店收到法院傳票，每家網(wǎng)店被索賠金額在數(shù)十萬到百萬元之間不等。據(jù)估計(jì)，此次全國遭索賠網(wǎng)店可能在百家以上。

最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人在接受媒體專訪時(shí)，就地理標(biāo)志司法保護(hù)相關(guān)問題表示，有些商標(biāo)包含地名，地理標(biāo)志屬于區(qū)域公共資源，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，即便取得注冊商標(biāo)專用權(quán)，權(quán)利人亦無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中包含的地名。他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中包含的地名，權(quán)利人向人民法院提起相關(guān)訴訟的，人民法院依法不予支持。

該負(fù)責(zé)人表示，針對當(dāng)前個(gè)別地方還存在一些明知不具備正當(dāng)權(quán)利基礎(chǔ)、謀取非法利益、侵害他人合法權(quán)益或損害他人正當(dāng)經(jīng)營利益等“碰瓷”訴訟現(xiàn)象，該負(fù)責(zé)人特別強(qiáng)調(diào)，人民法院以鮮明的態(tài)度和有力舉措，堅(jiān)決遏制惡意訴訟。對于惡意提起訴訟的原告，被告依法請求該原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等開支的，人民法院予以支持。

該負(fù)責(zé)人最后指出，對于提起惡意訴訟的當(dāng)事人，人民法院還可根據(jù)情節(jié)輕重依法予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。總之，要織密制度的籠子，讓惡意訴訟的當(dāng)事人“偷雞不成蝕把米”。

針對有人利用“荔浦芋”地理標(biāo)志進(jìn)行所謂維權(quán)行為，某高校法學(xué)院法律專家梁女士表示，這類以法律之名謀利益之實(shí)的碰瓷現(xiàn)象并非個(gè)例，而如果繼續(xù)任憑這些碰瓷法律者肆無忌憚地鉆法律空子，勢必會(huì)給整個(gè)社會(huì)公平、正義帶來巨大負(fù)面沖擊。